De esa manera, salió al frente de las declaraciones de algunos presidentes regionales que habían manifestado estar en contra de la creación de este Fondo de Reconstrucción y pedían su reformulación.

“Creo que no han conocido los elementos de juicio que llevaron al gobierno a tomar la decisión de adoptar una estructura nueva como el Forsur”, manifestó el funcionario.

Detalló que en el caso de su portafolio, el Forsur evitará que se desvíen de los grandes objetivos y lineamientos de política del sector. “Por su estructura, el Forsur permitirá a los presidentes regionales mantener el rumbo y su atención en los principales objetivos de su región”, declaró.

Estoy seguro, agregó, que el presidente Regional de Lima, ya lo entendió así. Además,  tengo entendido que Federico Salas (presidente regional de Huancavelica) también ha reevaluado su posición.

También dijo que el Forsur es producto de un estudio de los desastres ocurridos en Turquía y en Estados Unidos (con el huracán Katrina). También se consideraron algunas experiencias en el Caribe con los huracanes, el terremoto de México, además de los casos de sismo registrados en el Perú.

“Después de haberlos evaluado, nos han permitido conocer diversos enfoques. Con ello hemos podido concluir, como también señala el Banco Mundial, que la experiencia del Fondo de Reconstrucción en Colombia, fue la experiencia más exitosa en el manejo de programas de reconstrucción”, puntualizó.

Garrido Lecca prestó estas declaraciones luego de suscribir convenios con la EPS Emapacop y la región Ucayali, lo que constituye un paso fundamental para ejecutar tres obras de agua y saneamiento en ese departamento.

(FIN) SDD/RRC